(),

不同的人看待问题的角度是不一样的。

三名坐在被告席上的始作俑者，听着自己律师在那里发表自己的辩护意见内心都是有些窃喜。

这钱花的值！

律师说的有理有据，一点毛病都没有。

我们这怎么叫寻衅滋事和扰乱公共秩序？

事情的起因，就是那个女孩斤斤计较。

如果她换个说话态度，我们怎么可能会骂她？

我的儿子这么小，你为什么要吼他？有事不能好好说么？

还有那个男的，列车员都在现场，用得着你去多管闲事？

还手的人怎么能够作为证人出席法庭的审判现场？

观看网络直播的吃瓜群众听完对了对方的发言，态度上也有了明显的转变。

嗯…

好像就是这么回事。

如果那个女生好好说话，这件事情也许就不会发生了。

而且重点是，人家打了你一下，你却还手打了人家两下，这才是整体事件升级的主要原因。

审判席上的审判长闻言则是忍不住皱起眉头。

你这家伙怎么这么不上道？

“被告辩护人，早在开庭前就证人的问题就已经告知过你，你的辩护意见只需要围绕你的被告人。”

负责起诉的检察员听他说完心里也是有点不爽。

你该不会真以为是我们想让他来当证人吧？

“尊敬的审判长，如果你们坚持动手的人的人能够作为本案的关键证人，那么我将申请负责审理此案的审判长回避对此案的继续审理，申请负责起诉此案的检察员回避！”

“你说你申请审判长和检查员回避是吧？”

“没错！”

对方的辩护律师闻言露出我要与你们抗争到底的模样。

“申请回避的理由是什么？”

“就关于打人者作为证人这件事，负责起诉的检察员为什么能够让他作为证人？这严重影响到了本案的公平性。”

“而审判长明知道这样的证人不能够作为证人，还是决定使用，完违背相关的法律。”

“证人是指除本事件相关外的自然人，而这个证人本身就在互殴之内的第三人，很明显不符合诉讼法中对证人基本要求。”

“一个参与案件斗殴的证人，我们很难确定他能够站在公平公正的角度来对待这件事。”

“而检察员和审判长在已经发现了案件违法还决定继续违法，作为被告人的辩护律师，有理由怀疑你们失去了对本案公正认知，所以我申请负责起诉的检察员和审理案件的审判长回避。”

审判长闻言后听后和合议庭的其他两人讨论了一会，决定把对方辩护人的意见告知院长。

“申请意见驳回，我一会把驳回以书名形式告知与他。”

因为案件是舆论案件，法院的院长也在关注此事的公开审理。